Айдос Саримов (sarimov) wrote,
Айдос Саримов
sarimov

ИНтервью

 
 
Айдос Саримов: «Европейский вектор не имеет альтернативы…»
 
 
На прошлой неделе большая группа казахстанских ученых, общественных деятелей, журналистов объявила о создании Европейского клуба Казахстана и опубликовала обращение на имя президента страны Н.Назарбаева. В своем обращении они призвали власти страны принять активные меры для вхождения страны в Совет Европы, а в длительной перспективе и Европейский Союз. Идея создания Европейского клуба вызвала не только значительный общественный резонанс, но и породило множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их одного из координаторов данного проекта, руководителя ОФ «Фонд Алтынбека Сарсенбаева» Айдоса Саримова.
 
            Айдос, первый вопрос напрашивается сам собой. Кто стоит за этой идеей и для чего это все нужно?
            Вы хотите спросить: не стоит ли за проектом какая-то партия или власть?
            Ну, в общем-то, да…
            Смею вас заверить, что за этим проектом нет ни одной политической партии или властных структур. Это инициатива тех людей, которые поставили свои подписи под Декларацией Европейского клуба Казахстана. Люди, которые подписали документ, носители разных политических взглядов, разного жизненного опыта и традиций. В нем, если вы обратите внимание, прямо записано, что клуб является неформальной, неполитической организацией. Чего мы добиваемся? Опять же вернусь к декларации. Мы говорим, что «наша страна должна интегрироваться в европейские институты и стать в среднесрочной перспективе членом Совета Европы, а в долгосрочной перспективе и Европейского Союза, последовательно приближаясь к политическим, социальным и гуманитарным стандартам, принятым в Европейском сообществе. В этом мы видим залог успешного и безопасного развития Казахстана в третьем тысячелетии». Мы уверены, что «Дуга свободы и процветания», формирующаяся от ЕС, через Турцию и Кавказ, с выходом на Центральную Азию, без Казахстана как связующего, осевого звена региона невозможна. Для Казахстана это станет мощным стимулом для выхода на качественно новую ступень развития».
            Но почему именно Европа? Почему не СНГ, не ШОС, не Центрально-Азиатский союз?
            Хороший вопрос. Лично я не уверен, что СНГ или ШОС являются в долгосрочной перспективе жизнеспособными организациями, способными отвечать коренным интересам нашего государства и формирующейся нации. Просуществуют ли эти организации в нынешнем виде 10 или 15 лет, это еще большой вопрос. Уж слишком разные интересы у членов этих организаций, а некоторые страны, входящие в них или претендующие на членство, к тому же находятся друг с другом в состоянии перманентного конфликта. Что касается Центрально-Азиатского союза, то он, в моем понимании, неизбежен и отвечает интересам всех стран и народов региона. Другое дело, что в силу объективных причин, связанных с разностью темпов политического и экономического развития, а также субъективных причин, связанных с характером отношений между лидерами и элитами стран, такой союз в течение ближайших десяти лет маловероятен. О каком эффективном союзе можно говорить, если политические руководители откровенно недолюбливают друг друга и препятствуют любым формам сотрудничества. Хоть на уровне парламентов, хоть на уровне интеллектуальных кругов. Остается только Европейский вектор…
            Понятно, но что это дает?
Активное, тесное сотрудничество с европейскими институтами – это не просто отвлеченная идея. Это цивилизационный выбор. Вы можете сказать, что будет с Казахстаном через год или пять лет?
Нет, боюсь даже, что этого не сможет сделать никто из живущих в Казахстане…
Вот видите! А что будет с Россией? С Китаем? Центральной Азией? Непонятно. Кто может точно предсказать, какие силы придут к власти у нас или в соседних странах? Неизвестно. Кто может сказать, какое государство строят в Казахстане, Узбекистане или России? Монархию? Республику? Теократическое государство? Идеократическое? Олигархическое? Туман полнейший.
Поэтому мы и говорим, что Казахстан должен ускоренными темпами проводить политические реформы, модернизировать общество и государство с учетом требований постиндустриального мира. Одних только сил и ресурсов государства для этого явно недостаточно. К тому же, постиндустриальное общество по определению не может строиться сверху, без участия граждан, без активного привлечения их знаний и энергии. Мы говорим, Казахстан не отказывается от своей идентичности и культурных кодов, но должен их активно привязывать к европейским ценностям. А что такое европейские ценности? Это политические институты, определенная политическая культура, принципы верховенства закона и прав человека, уважение частной собственности, успешная социальная модель, высокие стандарты в сфере экологии и так далее. Более того, отрицая всякого рода «особые», «третьи», «девятые», «сорок восьмые» пути, мы утверждаем, что Казахстан сможет выстоять и развиваться исключительно как свободная демократическая Республика с либеральной рыночной экономикой. Европейский вектор не имеет альтернативы. Остальные варианты для Казахстана либо ущербны, либо опасны…
Но нужно ли это самой Европе? Насколько европейцы готовы к такому тесному сотрудничеству с Казахстаном? Не будет ли это препятствовать нашему сотрудничеству с теми же Россией или Китаем?
Если позволите, начну со второй части вопроса. Мы должны отходить от совкового менталитета, когда любая организация или проект превращается в «дружбу против кого-то». Более того, наш клуб ратует за сотрудничество. Это борьба «за», а не борьба «против». В этом важная разница. Мы должны учитывать исторический опыт, геополитические интересы России в регионе, но это не должно отрицать того, что Казахстан, его народ, элиты могут иметь с ней расхождения и разночтения. Прежде всего, политико-философского, цивилизационного плана. Казахстан суверенное, независимое государство, которое вправе самостоятельно определять свою судьбу, свой вектор. И даже очень близкие, дружественные, братские отношения с Китаем или Россией не могут стать основанием для диктата, а тем более вмешательства в наши внутренние дела. Наше сотрудничество с Китаем не может автоматически означать того, что Казахстан должен восстановить коммунистические идеалы, а исторические связи с Россией – привести к восстановлению империи или того хуже Советского Союза. Не препятствует же цивилизационный выбор России или Китая удачно и выгодно торговать им с Голландией или Францией? Не вижу никаких препятствий для того, чтобы они могли бы так же торговать и с Казахстаном, стремящимся к интеграции с Европейским Союзом.
Что касается Европы, то давайте сначала обратимся к истории и географии. Думаю, что будущее Европы зависит от того, насколько успешно ее правящие и интеллектуальные элиты сумеют переосмыслить свою историю и географию. Вспомним, что во времена Страбона и Полибия, понятие «Европа» фактически ограничивалось границей Балкан. Сегодня, спустя два с лишним тысячелетия, это понятие расширилось и в культурно-цивилизационном плане охватывает Северную Америку, некоторые страны Азии и Австралию. Недавние решения европейских лидеров о создании Средиземноморского союза наглядно доказывают, что такое переосмысление происходит. Это дает нам шанс претендовать на членство и в Совете Европы, а в будущем и на интеграцию с ЕС в том или ином виде. Мир не стоит на месте. Точно такое же переосмысление должны сделать и казахстанцы. Мы должны не только создавать новые институты, но и менять свое мышление, менталитет. Предстоит длительная работа как внутри страны, так и за ее пределами. Трудность проблем и вызовов потребует огромного труда и энергии. И это не должно пугать. Ибо если мы будем ждать сложа руки, ничего и не произойдет. Тем более, что географически мы находимся в Европе. Уверен, что наших граждан имеет вполне европейское образование и, самое главное, хочет жить по-европейски…
Но судя по результатам выборов и опросов, этого не скажешь…
Я понимаю вашу иронию. Но давайте не будем забывать, что все результаты выборов и большинство социологических опросов ничего общего с реальной действительностью не имеют. Это скорее результат манипуляций, чем общественное мнение или политический выбор. Вы можете спокойно выйти на улицу и спросить у всех прохожих: как они хотели бы жить, если бы был выбор, как граждане России, Узбекистана, Афганистана, Китая, Сенегала или, скажем, Германии? Могу поспорить, что большинство наших сограждан захотят жить по стандартам европейских стран. Проблема, на мой взгляд, связана с объемом и качеством получаемой нашими гражданами информации. Получай они правдивую информацию, думаю, что много в стране было бы по-другому. 
А как же тогда разговоры об евразийском характере, общем менталитете народов Евразии?
Я не верю в евразийство. Более того, считаю ее химерой, разработанной представителями русской эмиграции для оправдания собственного сотрудничества с большевиками, а впоследствии принятой на вооружение носителями российского имперского сознания. То, что эти идеи пропагандируются у нас, становятся частью государственной идеологии (как бы ее ни называли), это ошибка. Но ошибка, которая будет преодолена со сменой политической элиты в Казахстане. Через 15-20 лет в Казахстане об евразийстве как неудачном оксюмороне будут вспоминать только историки и политологи.
Смелое мнение. Но все же, нет ощущения фантастичности замысла, ее маргинальности?
Я иногда шучу, что лучше быть первым фантастом, чем последним негодяем. Поэтому абсолютно не боюсь обвинений в фантастичности или даже утопичности этого проекта. Роберт Музиль как-то гениально сказал, что «ощущение возможной реальности следует расценивать выше ощущения реальных возможностей». Все исторические проекты, возьмите хоть христианство, хоть ислам, хоть протестантство, хоть объединение Европы, в свое время казались невозможными, утопичными, маргинальными. Всякий глобальный проект начинался как маргинальная идея. Историю Западной Европы сделали 20 с лишним философских клубов и союзов интеллектуалов. Так что все нормально. С другой стороны мы живем в постиндустриальном мире, когда промежуток между рождением идеи и ее практической реализацией сокращается до предельного минимума. Когда в 1865 году Жюль Верн описал полет на Луну, многие думали, что это невозможно. Но спустя сто лет это стало реальностью. Герберт Уэллс впервые «применил» лазерные лучи в 1898 году в своем знаменитом романе «Война миров», а идея воплотилась спустя 60 лет. Для реализации идеи фотографии потребовалось 120 лет, а для телевизора – всего 12. Я это называю теорией ступеней прогресса, когда каждая ступень, каждая новая идея ускоряет рождение и реализацию последующих. Так что и время, и пространство сжимаются. Пройдет еще 5-7 лет и идеи Европейского клуба станут самым настоящим мэйнстримом. До того времени члены Европейского клуба будут пропагандировать эти идеи, писать статьи, выступать на семинарах и конференциях, проводить круглые столы. Одним словом, готовить общественное мнение, заниматься просвещением. Нам не приходится начинать с чистого листа. Много ступеней уже пройдено, но предстоит пройти еще больше и быстрее.
Хочется в это верить. Что вы намерены предпринять в ближайшее время?
Сегодня идет аккумуляция новых идей и проектов. Думаю, что в ближайшие месяц-полтора мы соберем инициаторов клуба и утвердим положение, доктрину, планы действий. Готовится концепция веб-сайта, на котором будут публиковаться статьи, публикации членов клуба, собраны материалы о сотрудничестве Казахстана с Европой и так далее. Сегодня идут очень интенсивные переговоры, встречи, беседы. Очень многие наши ученые, юристы, политики, журналисты горячо поддерживают клуб и вступают в него. Поддерживают и известные деятели культуры и искусства. Мы также планируем искать и находить казахстанцев, которые живут в странах Европы с тем, чтобы они становились нашими партнерами, корреспондентами. Пользуясь случаем, хочу обратиться к ним с призывом «Присоединяйтесь!». С нами, с оргкомитетом, кстати, можно связаться по электронной почте asarimov@mail.ru или tulesh1@yandex.ru
А кто будет финансировать деятельность клуба?
В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы деятельность клуба осуществлялась за счет членских взносов. Я уверен, что до тех пор, пока само гражданское общество, сам интеллектуальный класс не станет из своих средств оплачивать свой выбор, в стране ничего не изменится. Не исключаю, что мы будем участвовать в казахстанских и международных грантовых программах, включая и государственный заказ. Почему бы и нет?
Последнее сомнительно?
Ну, почему? Мы не предлагаем ничего сверхъестественного или радикального. Почему мы не можем претендовать на государственную поддержку?
Хотя бы потому, что власть к этому не готова. Зачем ей это делать, если она уже определилась со своим выбором?
Ничто не стоит на месте. И общество, и власть будут меняться. Я в этом абсолютно уверен. Другое дело, что власть не заинтересована в альтернативном мнении, конструктивном сотрудничестве с гражданским обществом. Для нее в идеале нужны лишь послушные сателлиты, которые в идейно-политическом плане страдают, мягко говоря, «эректильной дисфункцией». Она сознательно радикализирует оппозицию и НПО с тем, чтобы общество отторгало их идеи. Мы же создаемся на совершенно иных основаниях. Мы не намерены свергать власть или поддерживать какие-то партии. Если получится, мы хотим претендовать на роль «умной силы», которая будет воздействовать на общество интеллектуальными инструментами и аргументами. Как сказано в декларации, клуб - это «площадка, где происходит постоянный, взаимоуважительный обмен мнениями и идеями о том, как, в каком направлении и насколько быстро должно развиваться наше общество. Это попытка выработать универсальную, понятную платформу, способную объединить людей разных политических взглядов, позиций и мнений».
Думаете, получится?
Время покажет…
И последний вопрос. Вы обратились к главе государства. Надеетесь изменить его мнение?
Если честно, то особо большой надежды нет. Но с другой стороны, сам глава государства заявил о разработке специальной программы «Путь в Европу». Никто его за язык не тянул. Если программа правительства не будет соответствовать общественным требованиям и ожиданиям, это станет сразу заметно. Прогресс ведь достигается только при постоянном увеличении общественных ожиданий, планомерном повышении достигаемых планок. Ведь во взаимоотношениях триады власть-общество-интеллектуальный класс есть такая закономерность: предлагаемое властью для интеллектуального класса всегда будет ничтожно мало, а для общества – невыполнимо много. Задача в том, чтобы уровень притязаний интеллектуального класса поддерживать на очень высоком уровне. Перелом может произойти только тогда, когда императивы интеллектуальных классов становятся общественным мнением, а власти придется выбирать: идти вместе с обществом или оказаться на обочине. Хотим мы того или нет, нашему обществу придется слезать с постколониальной и посткоммунистической карусели и делать самостоятельные шаги в правильном направлении. Это будет трудно, непривычно, будет кружиться голова и подташнивать. Но это неизбежно, если мы хотим нормальное государство и развитое гражданское общество.  

газета "Тасжарган", 10 апреля 2008 года
Tags: Европейский клуб Казахстана, выбор, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments