.
Поскольку дискуссия по Сталину не состоялась, продолжу рассказ о реалиях нашего синего мира.
Могущество – есть мера свободы и движущая сила политики. 1. В самом широком смысле, свобода - это наличие возможности завершенного выбора варианта исхода события.
2. Могущество – это способность человека совершать и свободно реализовывать свой выбор.
3. Человек свободен в той мере, в какой он способен формировать и реализовывать свои желания.
4. Таким образом, если свобода – есть множество потенциально реализуемых состояний, то могущество – есть мера этого множества.
5. Человек стремится увеличить свободу, то пространство реализуемых выборов, так как это стремление в общем случае обеспечивает отосительно большую большую выживаемость субъекта.
6. Поэтому, движущей силой политики в самом широком смысле является стремление людей увеличить свою свободу, то есть могущество, в том же точно смысле, в каком движущей силой экономки является стремление увеличить свой капитал.
7. Поскольку свобода есть множество реализуемых состояний, а могущество – мера этого множества, то могущество – есть аналог энтропии и стремление к увеличению могущества – есть аналог закона роста энтропии в физических системах.
8. Капитал – есть экономическое выражение могущества и, соответственно, экономический аналог энтропии.
9. Увеличение могущества есть , таким образом, увеличение свободы, то есть расширение субъективного пространства актуально достижимых состояний .
10. С физической точки зрения, могущество объективно ограничено законами природы, а субъективно – нашим знанием законов природы. Поэтому – знание – есть форма могущества (Знание – сила).
Власть – есть проекция могущества на социальные состояния. 11. Применительно к данному субъекту, все остальные субъекты – есть условия, ограничивающие его свободный выбор.
12. В ситуации совпадения желательного исхода данного событий, допустимо рассматривать данный исход, как волю единого составного субъекта, противостящего всем остальным.
13. Два субъекта, имеющие различные исходные представления о желательном конечном исходе данного события, не могут достичь своей цели одновременно.
14. Тем самым, каждый из субъектов ограничивает свободу другого и каждый преследует цель преодолеть это ограничение.
15. Поэтому, межсубъектные отношения всегда можно рассматривать как столкновение конкурирующих воль.
16. Из двух конкурирующих субъектов максимум один может достичь своей цели. Этот субъект, таким образом, явялется исходно свободным в отношении этой цели и, следовательно, более могущественным, чем второй суъект.
17. Способность достигнуть цели несмотря на наличие конкурирующих субъектов называется властью.
18. Власть, таким образом, есть проекция могущества на межсубъектные отношения.
19. Воля к власти в свою очередь, есть, таким образом, проекция на межсубъектные отношения закона наращивания могущества.
Закон стремления к наращиванию могущества универсален. 20. Предположим, что образовалось общество, члены которого не стремится к увеличению могущества в силу морали, но разброс могуществ существует.
21. Предположим, что в таком обществе возникла флюктуация и появился относительно могущшественный субъект, который решил поставить цель принудить другого, менее могущественного, члена общества совершить действие, которе увеличит могущество первого. Например, отдать ему деньги. Эта ВОЛЯ могущественного субъекта по определению будет достигнута так как он мождет принудть более слабого, могущественный субъект увеличит свое могущество и тем самым получит возможность принудить более могущественного субъекта, чем первый. Если такой субъкт не будет принужден еше более мощным субъектом, но его рост могущества неограничен. Таким образом, ситцация неуствойчива, так как в жтом случае единственный субъект субъккт окажется мощнее всех остальных.
22. Предположим теперь, что существует еще более мощный субъект, который способен ограничить такое флюктуационное усиление.
23. Однако, если такой более мощный субъект существует, то нет объективной причины, почему он не станет применять свое могущество для дальнейшего своего сулиения, кроме собственного добровольного отказа от подобного использования своего могущества.
24. Таким образом, нет объективных причин сдерживающих концентрации могущества у одного или нескольких субъектов сдерживающих увеличение могущества друг-друга на основе баланса сил.
25. Нетрудно убедиться, что есть ровно два устойчивых состояния общества: либо монополия, когда единственный субъект обладает исключительным могуществом, позволяющим его осуществить свою волю по отношению к любому другому субъекту, либо триумвират, когда могущества трех его участников, каждый ихз которых способен подавить всех остальных, но удовлетворяют правилу треугольника: сумма могуществ двух членов превосходит могущество третьего.
26. Первую конфигурацию общества мы будем в дальнейшем именовать мондиализмом, вторую – тринитаризмом.
27. Разделение властей на законодательные, исполнительную и судебную отчасти отражают тринитаристкую организацию некоторых обществ, являясь «трехгнездовым» инструментом реализации тринитаристсого баланса реальных сил.
Прицип тотального недоверия. 28. Ни один ответственный субъект, имеющий в виду гарантированное сохранение субъектности – то есть как миниум неуменьшения своей свободы в процессе взаимоотношений с другими субъектами, не может доверять другим субъектам и полагаться на субъективным факторы, ибо субъективные факторы могут измениться мгновенно, тогда как соотнощение могуществ объективно.
29. В частости, в политике не имеют значения намерения субъектов, какими бы они ни были, имеют значение только объективные возмоэности, то есть объективное могущество.
30. Этот универсальный принцип мы будем именовать принципом тотального недоверия.
31. В соответствии с принципом тотального недоверия, политические сделки (договора) заключаются исключительно если они не нарушают существующего баланса могуществ сторон.
32. Причина состоит в следующем. Всякая сделка подразумевает изменение абсолютного могущества каждой их сторон. Предположим, что исходно могущества сторон были равны между собой и равны условной елинице. Если сделка хотя и обеспечивает, возможно, увеличение могущества каждой из сторон и в этом смысле не является сделкой с нулевой суммой, если она обеспечивает преимущество одной из сторон, очевидное для другой, она приводлит к доминированию этой стороны над другой и создает возможность для навязывания ей своей воли на втором шаге.
33. Если же исходно одна сторона могущественнее другой, проблемы слелки не возникает, поскольку более могущественная сторона имеет возможность принудить мнее могущественную любому действию и необходимости в договоренностях не возникает.
34. Возникает вопрос о способах оценки сравнительного могущества двух субъектов.
35. Единственный объективный способ выявления сравнительного могущества – есть прямое «боестолкновение», то есть война. Война заканичвается либо объективной победой одной из сторон, либо установление равновесия на более низком уровне, чем исходно.
36. Причиной войны всегда является ложная информированность о могуществе противоположной стороны, если предполагать, что о своем могуществе субъект имеет достаточно полную информацию..
В этом контексте закон «Знание –сила» приобретает специфическое значение: «
Знание объективного могущества противника – есть сила
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
sarimov
Previous
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
33 (29.7%)
